Verdeckte Bündnisse... Regelproblem

[Kudos]

50% der User verstehen diese 50% der User wollen es gerade nicht verstehen. So ist es ja bei allen Regeln, die jemanden einmal gerade nicht passen.

Wie weit möchtest du das ganze spinnen? Was passiert wenn sich 100 Einzel Spieler plötzlich zusammen tuen? Etc etc.


Um das Ganze abzukürzen:
Bis zu 10 Allianz Mitglieder können koordiniert gegen eine andere Allianz/ Einzel Spieler vorgehen. Alles andere ist verboten.

[Pain]

Meine Güte… jetzt spiele ich mal den Ball zurück. Ein Spieler von euch hat sämtliche Inseln an mir leergeschossen ohne ein SIS zu schicken.

Ihr müsst vorsichtig mit Anschuldigungen sein, wenn man selbst im Glashaus sitzt.

Muss man sich jetzt rechtfertigen, wenn man für jemand anderen vorbombt?

Muss man sich rechtfertigen, wenn man mal einen Angriff in die Hose gesetzt hat?

Wenn dem so ist, was hat dich denn davon abgehalten dagegen vorzugehen? Wenn du das so hingenommen hast, ist es dein Bier, nicht das meine.

[veldtberg]

Also übernehmen wir das Beispiel doch in die Praxis:

Moako, der aktuell Allylos ist & auf die TOP flottet, weil es für ihn aktuell am „günstigsten“ ist dürfte nicht zu uns (RaB) wechseln sobald wir einen Platz haben? Weil wir (RaB) auch Krieg gegen die TOP führen?

Du hast mir gerade eine Frage, die ich eigentlich stellen wollte, schon im Vorfeld beantwortet.
Ich verstehe da wohl richtig.... wenn nicht, bitte korrigieren, dass, ihr die RaB, Moako bei euch integrieren wollt, wenn ein Spieler bei euch ausfällt. Denke so weit ist das ja nachvollziehbar. Wer soll es denn diesmal sein, der geht? Ach ich ahne es schon.

Ich gehe mal davon aus, dass Solenya gehen wird, denn er macht zur Zeit nichts anderes als seine Inseln leerzufahren. Das ist definitiv ein weiterer Regelverstoß eurerseits. Nachweisbar ist das allemal, weil es gibt genügend Angriffsberichte die vorliegen und das auch bewiesen. Mehr brauche ich dazu ja nicht mehr schreiben. Eure Allianz spielt mit unfairen Mitteln. Das kann ich bei den anderen Allianzen die noch auf dem Server sind nicht erkennen. Dass ihr damit auch dem Betreiber schadet und die Spieler wieder, um es mal deutlich zu sagen, in den Sack hauen, bedenkt ihr nicht dabei. Merkt ihr eigentlich, dass ihr das Spiel, welches hier so wunderbar aufgebaut wurde in der letzten Zeit, kaputt macht? Ich finde, das hat der Betreiber absolut nicht verdient und die Supporter ebenfalls nicht.

Danke fü´rs lesen Pain

Es ist ein Regelverstoss, wenn ein sterbender Acc entscheidet, sich leerzumachen und dem Gegner nochmal ein letztes Gefecht zu liefern? Wo ist das Unfair ? Und gegen welche Regel verstösst das bitte? Der scheidende Acc dürfte nur nicht selber gesiedelt werden, zumindest nicht zeitnah.
Wenn der Acc dann weg ist, kann ein neuer Aufgenommen werden. Der allylose, von dem du sprichst, wird übrigens auffälligerweise auch von 123 und VN nicht angefahren. Eigentlich sind Allylose doch dankbare Opfer, gerade in solchen Regelgedanken. Hast du das schonmal hinterfragt?

Dein Drama finde ich wahrlich unangemessen. Während RaB und TOP im Krieg sind (die ja auch Absprachen nach hinten haben und den Krieg auch wollten), werden doch eh 123 oder 42 gewinnen. Aus RaB-Sicht (und aus eurer) war es die dümmste Idee, diesen Krieg zu starten. Was macht hier also wer bitte kaputt? Es ist wie immer.... einige können nicht gewinnen und geben Anderen die Schuld daran. War vorne bei EWI so und nun kommt es von euch. Sorry, Kindergarten.
Warum habt ihr denn nicht den billigeren Gegner CP ins Visier genommen? Nach deren Angriffen aus die PoC waren sie ja kurz verwundbar. Da gab es keine Diplomatie zwischen euch? (Also keinen "NAP" nach Kudos definition)? Sorry, das alles zeigt wieder nur einmal, dass die Regel nicht konsequent definiert und gelebt wird. Von keinem.
Und leider habe ich auch keine Idee, wie sowas Zweifelsfrei und Fair technisch zu überwachen ist.

Es bleibt halt nur die Stimmung der verlogenen Informationsflüsse der alten Hase. Ich bin super erstaunt, wieviel ich aus anderen Allies mitbekomme... auch wenn die für mich hier komplett irrelevant sind.

[veldtberg]

50% der User verstehen diese 50% der User wollen es gerade nicht verstehen. So ist es ja bei allen Regeln, die jemanden einmal gerade nicht passen.

Wie weit möchtest du das ganze spinnen? Was passiert wenn sich 100 Einzel Spieler plötzlich zusammen tuen? Etc etc.


Um das Ganze abzukürzen:
Bis zu 10 Allianz Mitglieder können koordiniert gegen eine andere Allianz/ Einzel Spieler vorgehen. Alles andere ist verboten.

Es ist unangemessen, zu unterstellen, dass jene, die deiner Meinung sind, es verstanden haben und die mit anderer Meinung es nicht verstehen wollen. Aber das ist ja gesellschaftlich gerade en vogue. Du hast Recht, die anderen wollen oder können halt nur nicht verstehen, warum.

Aber zum zweiten Punkt : Danke. Du hast es konkretisiert. Nun meine Frage : Wie willst du das überprüfen? Also "ausserhalb von IGM". Wie willst du es zweifelsfrei anwenden?
Und meine Frage von vorhin : Auch NAPs sind verboten. Wie geht ihr dann damit um, wenn es augenscheinlich Absprachen gibt, sich nicht anzugreifen? Oder ist das nicht so wichtig? Oder noch "im Rahmen", auch wenn die Regel anders lautet? Was ist da erlaubt, was ist verboten? Du kannst doch Inselwechsel sehen? Es gab z.b. bei 123 und VN Doppelkollos. Im Zuge dessen gab es IGM-Verkehr? Sind das schon NAP-Absprachen und regelwidrig? Oder ist das "noch ok"?

Was ist mit den Fusionsabsprachen zwischen PoC und 42, bevor der Krieg da losging? Vor der Fusion waren es ja noch Gegner und im Krieg hat das zu Friedensabsprachen geführt. War das schon regelwidrig?

Sorry, aber mal ernsthaft... wo ziehst du die Grenze? Oder willst du wirklich bei all den genannten Allies durchgreifen? Dann bleiben nicht mehr viele über.

Damit verteidige ich nicht, was du der RaB vorwirfst. Das zu bewerten, überlasse ich anderen. Aber ich poche auf ausgewogene Auslegung und Durchsetzung von Regeln. Und im Idealfalle zur genauen Definition aller Aspekte VOR möglicher Sanktionen. Und die Friedensabsprachen sind hier ein häufiger auftretendes Problem.

Denn : In einem ehrlichen "alle gegen alle" sind immer jene, die zu schnell wachsen und zu früh Krieg führen, die billigsten Opfer. Die leben aber alle noch.

[veldtberg]

Meine Güte… jetzt spiele ich mal den Ball zurück. Ein Spieler von euch hat sämtliche Inseln an mir leergeschossen ohne ein SIS zu schicken.

Ihr müsst vorsichtig mit Anschuldigungen sein, wenn man selbst im Glashaus sitzt.

Muss man sich jetzt rechtfertigen, wenn man für jemand anderen vorbombt?

Muss man sich rechtfertigen, wenn man mal einen Angriff in die Hose gesetzt hat?

Wenn dem so ist, was hat dich denn davon abgehalten dagegen vorzugehen? Wenn du das so hingenommen hast, ist es dein Bier, nicht das meine.

Weil es kein Regelverstoss ist. Zumindest finde ich da nix zu in den Regeln. Bombenhilfe innerhalb der Ally war immer schon erlaubt.

[veldtberg]

Und nun ne Komplettsperre beim Gegner. Schade. Und das meine ich ernst. Ich mag sich wehrende Gegner und er hat es gut gemacht. 54 macht mir da irgendwie mehr Spaß. Hier ist die Stimmung irgendwie giftiger.

[Kudos]

Die komplett Sperre begründet auf übelste Beleidigung Richtung meiner Seite. Hat also direkt nichts mit dem Thema zu tuen.

[Ravallo]

So schade ich es für den Konflikt finde, umso besser finde ich es, dass bei Beleidigungen stark durchgegriffen wird.

Das müsst ihr euch nicht geben!

[Kudos]

50% der User verstehen diese 50% der User wollen es gerade nicht verstehen. So ist es ja bei allen Regeln, die jemanden einmal gerade nicht passen.

Wie weit möchtest du das ganze spinnen? Was passiert wenn sich 100 Einzel Spieler plötzlich zusammen tuen? Etc etc.


Um das Ganze abzukürzen:
Bis zu 10 Allianz Mitglieder können koordiniert gegen eine andere Allianz/ Einzel Spieler vorgehen. Alles andere ist verboten.

Es ist unangemessen, zu unterstellen, dass jene, die deiner Meinung sind, es verstanden haben und die mit anderer Meinung es nicht verstehen wollen. Aber das ist ja gesellschaftlich gerade en vogue. Du hast Recht, die anderen wollen oder können halt nur nicht verstehen, warum.

—> Mag unangemessen sein, ich denke aber du verstehst was ich hiermit sagen wollten. „Die eine Seite sagt, dass alle gesperrt werden müssen, die gegen die 10 Mitglieder Regel verstoßen haben - die andere Seite, versteht die Regeln halt nicht.“

Aber zum zweiten Punkt : Danke. Du hast es konkretisiert. Nun meine Frage : Wie willst du das überprüfen? Also "ausserhalb von IGM". Wie willst du es zweifelsfrei anwenden?

—> IGM ist natürlich ein starkes Indiz; es gibt aber auch weitere Möglichkeiten zB in den Inselwechsel zu schauen; Angriffszeiten etc etc. Klar wir haben keine Möglichkeit externe Quellen anzuzapfen (schade eigentlich )

Und meine Frage von vorhin : Auch NAPs sind verboten. Wie geht ihr dann damit um, wenn es augenscheinlich Absprachen gibt, sich nicht anzugreifen? Oder ist das nicht so wichtig? Oder noch "im Rahmen", auch wenn die Regel anders lautet? Was ist da erlaubt, was ist verboten? Du kannst doch Inselwechsel sehen? Es gab z.b. bei 123 und VN Doppelkollos. Im Zuge dessen gab es IGM-Verkehr? Sind das schon NAP-Absprachen und regelwidrig? Oder ist das "noch ok"?

—> wir können niemanden zwingen gegeneinander zu fahren; außer in einem Death Match Spiel. Den Zusammenhang zwischen Doppel Kolos und NAP verstehe ich nicht; gerade eine Doppel Kolo zeigt doch, dass es hier keine Absprache unter einander gab = Regelkonform.

Was ist mit den Fusionsabsprachen zwischen PoC und 42, bevor der Krieg da losging? Vor der Fusion waren es ja noch Gegner und im Krieg hat das zu Friedensabsprachen geführt. War das schon regelwidrig?

Sorry, aber mal ernsthaft... wo ziehst du die Grenze? Oder willst du wirklich bei all den genannten Allies durchgreifen? Dann bleiben nicht mehr viele über.

Damit verteidige ich nicht, was du der RaB vorwirfst. Das zu bewerten, überlasse ich anderen. Aber ich poche auf ausgewogene Auslegung und Durchsetzung von Regeln. Und im Idealfalle zur genauen Definition aller Aspekte VOR möglicher Sanktionen. Und die Friedensabsprachen sind hier ein häufiger auftretendes Problem.

Denn : In einem ehrlichen "alle gegen alle" sind immer jene, die zu schnell wachsen und zu früh Krieg führen, die billigsten Opfer. Die leben aber alle noch.

Zu den anderen Punkten: Gab es heute die IGM mit dem Hinweis es zu unterbinden. Gesperrt wurden ist in diesem Zusammenhang niemand.

[Schlossgespenst]

Also übernehmen wir das Beispiel doch in die Praxis:

Moako, der aktuell Allylos ist & auf die TOP flottet, weil es für ihn aktuell am „günstigsten“ ist dürfte nicht zu uns (RaB) wechseln sobald wir einen Platz haben? Weil wir (RaB) auch Krieg gegen die TOP führen?

Du hast mir gerade eine Frage, die ich eigentlich stellen wollte, schon im Vorfeld beantwortet.
Ich verstehe da wohl richtig.... wenn nicht, bitte korrigieren, dass, ihr die RaB, Moako bei euch integrieren wollt, wenn ein Spieler bei euch ausfällt. Denke so weit ist das ja nachvollziehbar. Wer soll es denn diesmal sein, der geht? Ach ich ahne es schon.

Ich gehe mal davon aus, dass Solenya gehen wird, denn er macht zur Zeit nichts anderes als seine Inseln leerzufahren. Das ist definitiv ein weiterer Regelverstoß eurerseits. Nachweisbar ist das allemal, weil es gibt genügend Angriffsberichte die vorliegen und das auch bewiesen. Mehr brauche ich dazu ja nicht mehr schreiben. Eure Allianz spielt mit unfairen Mitteln. Das kann ich bei den anderen Allianzen die noch auf dem Server sind nicht erkennen. Dass ihr damit auch dem Betreiber schadet und die Spieler wieder, um es mal deutlich zu sagen, in den Sack hauen, bedenkt ihr nicht dabei. Merkt ihr eigentlich, dass ihr das Spiel, welches hier so wunderbar aufgebaut wurde in der letzten Zeit, kaputt macht? Ich finde, das hat der Betreiber absolut nicht verdient und die Supporter ebenfalls nicht.

Danke fü´rs lesen Pain

Lieber Pain,

Was hat Faizal gemacht ?
Du bist nicht Olaf Scholz, daher gehe ich davon aus
dir ist das bekannt oder ?

Denke jeder hat hier gewisse Kontakte und ob sich der Support jetzt einen gefallen gemacht hat damit ?
Er muss sich nicht wundern, wenn das Geheule jetzt mehr wird und mehr Ticket`s also Aufwand kommt.

Das neuste Gerücht 123 und 42 haben einen heimlichen Deal sich nicht anzugreifen
Indizien ? Es passiert nichts zwischen den 2 Allianzen und beide haben Zahlen als Allianznamen

Wenn ich zum Happy Bashing gegen die CP einlade am 29.2.2024 zwischen 15Uhr und 17Uhr
jeder der Lust hat ? was passiert dann ? werde ich gesperrt für 3 Tage oder 7 Tage vielleicht ganz ?
Aber alle anderen können/dürfen an der Aktion teilnehmen. SIE SELBST haben ja keine Absprache gehalten.

Einfache simple Politik um an ein Ziel zu kommen wie im normalen Leben auch, siehst Du aktuell ohne Ende wie die Realitätsverweigerer die
Demokratie schützen wollen, aber was bedeutet Demokratie ? Diese unbeliebte "bedenkliche" Partei zu akzeptieren !